在五月二十日的某一天，博主“不平靜的深圳灣”發(fā)表了一篇記錄文章，描述了他參加王小平庭審的經(jīng)歷。
文章中，王小平對庭審進行了詳盡的闡述。他指出，中國足協(xié)紀律委員會的運作流程是嚴謹而公正的。這一流程的核心原則是“少數(shù)服從多數(shù)”，即當決定對球員或教練員進行處罰時，必須遵循這一原則。處罰的最初提議來自于各類足球比賽的比賽監(jiān)督、裁判監(jiān)督，這些建議會提交給一個由中國足協(xié)諸多單位參與的圓桌會議進行討論。足協(xié)紀律委員會的秘書會參加這個會議，并將會議的決定轉(zhuǎn)告給每一位足協(xié)紀律委員會的委員。
隨后，足協(xié)紀律委員會將根據(jù)《中國足協(xié)紀律準則》召開會議，決定具體的停賽場次和罰款金額。這一決策過程并非由某一個人，比如足協(xié)紀律委員會主任獨自決定，而是需要全體委員的共同商議。王小平在庭審中還提供了一個實際案例：在一場南方中超比賽中，一名外籍球員因“肘擊對方球員”被足協(xié)紀律委員會多數(shù)委員認定應停賽五場，然而王小平及少數(shù)委員則認為應停賽八場。盡管如此，最終還是按照足協(xié)紀律委員會的決定，只停賽五場。然而有趣的是，足協(xié)最終卻決定對該球員停賽八場。
這一情況真實地反映了王小平的辯護內(nèi)容，并在庭審記錄中得到了詳細記錄。這無疑為辯護人提供了無懈可擊的證據(jù)，證明了其無罪的立場。類似這樣的案例在足球界屢見不鮮，每一次的決策都是經(jīng)過深思熟慮和公正的商議。編者注：據(jù)文章所述，那次外援肘擊被罰八場的案例，疑似為廣州恒大當時的外援阿蘭在與另一隊比賽時肘擊劉奕鳴后被禁賽八場的事件。
